Publicidad
Cultura · 20 de Junio de 2021. 18:33h.

"Lincoln sería considerado hoy un racista contumaz"

Emilio Ablanedo, autor de “Confederación”: "Inicialmente no se oponía de manera radical a la esclavitud"

"Lincoln sería considerado hoy un racista contumaz"

El historiador Emilio Ablanedo, que acaba de publicar “Confederación” (Editorial Actas), ha afirmado durante la presentación del libro esta semana en Barcelona que “Abraham Lincoln no se oponía radicalmente a la esclavitud” y que “hoy sería considerado un racista contumaz”.

Ablanedo explica que “no quería abolir la esclavitud donde está ya existiera sino evitar que se extendiera a otros territorios del oeste”. “La esclavitud -añade- era como una bicicleta: necesitaba expandirse o morir, necesitaba expandirse siempre hacia el oeste”.

“En la expansión hacia el Oeste se iban creando nuevos estados y los sureños tenían la necesidad de que se fueran creando estados esclavistas para mantener el equilibrio institucional dentro de la Unión”, continua.

En su opinión, el Sur también “pudo haber ganado la guerra”. “La guerra -afirma- no estaba ni mucho menos perdida de antemano para el Sur” porque “el Norte tenía que derrotar completamente a la Confederación y conquistar todo el territorio”.

“Al Sur le bastaba con resistir” expone para “hacer pagar un precio tan alto que la sociedad del Norte se cansara de la guerra y estuviera dispuesta a pedir la paz".

Para algunos, sobre todo en el Sur, y tras la derrota, “la causa de la guerra civil no fue la esclavitud sino el derecho de autodeterminación de los estados”.

Ablanedo, que fue delegado del Gobierno en Barcelona con el PP, ha recordado que “hay otras guerras asimétricas en la que el débil se ha impuesto a los poderosos”.

“Los sureños se veían a sí mismos luchando su segunda guerra de independencia, como sus padres o abuelos habían luchado la primera” apunta.

El autor subraya, por otra parte, que los estados del Sur se aprovecharon del vacío de poder entre la elección de Lincoln en noviembre de 1860 y su toma de posesión en marzo.

“Durante estos meses, Buchanan -el presidente saliente- simplemente se limitó a decir que la secesión era ilegal, pero que no iba a hacer nada” señala.

“Dejó que los sudistas ocuparan todo el territorio, construyeran estructuras de estado sin hacer nada por impedirlo, simplemente alegando que era ilegal” afirma.

“Cuando Lincoln toma posesión en marzo de 1861 se encuentra con un país creado: con siete estados que habían promulgado una Constitución, fijado una capital en Montgomery, que habían elegido un presidente, un gobierno, una administración e incluso una administración de justicia".

Finalmente destaca que el papel que jugaron los medios de comunicación y asegura que “la propaganda fue muy intensa”.

“Los separatistas más fanáticos galvanizaron a la opinión pública, aprovecharon los momentos de pasión exacerbada tras la elección de Lincoln”. “Infundieron miedo a la opinión pública, que tenían un temor atávico a que una revuelta racial” concluye.

Publicidad
Publicidad

3 Comentarios

Publicidad
#3 Ferran, Sant feliu, 21/06/2021 - 08:57

El sur por falta de población, poco industria y el comercio suspendido por la marina de norte, solo optaba a retrasar la derrota

#2 Ojotuerto, Calafell.TAB, 20/06/2021 - 22:11

Una Pregunta ?? el General Prim va a estar en alguna batalla de la Guerra Civil americana. Conoció Prim a Lincoln?? Con Prim se hubiera llegado a la guerra de Cuba, de esa manera??. . Y alguna cuestión como el Camino Español o La Florida en la Guerra o después de la contienda....

#1 Pepe, Andorra, 20/06/2021 - 19:44

Lo de la guerra civil USA y la esclavitud es uno de los mayores engaños de la historia. El primero, eso sí, pero no el único. Lincoln uso la esclavitud como excusa, hasta un siglo después, los negros seguían discriminados en USA, así q no me lo tragó.